【英国批准疫苗速度甩欧美几条街 美国为何不能率先批准自家产品】【美国新闻中心】

英国首相约翰逊12月2日宣布,英国成为第一个批准辉瑞疫苗的国家。(美联社)

【英国批准疫苗速度甩欧美几条街 美国为何不能率先批准自家产品】【美国新闻中心】

12/4/2020 洛杉矶报道

美国辉瑞位于比利时的工厂已准备好以冷冻车运送疫苗。(美联社)

摘要:归功于人家英国有先见之明,每天24小时都和各疫苗研发公司系统滚动联系。

12月2日,英国率先批准美国药企辉瑞(Pfizer)和德国公司BioNTech研发的新冠肺炎疫苗(后称辉瑞疫苗),成为第一个批准疫苗的西方国家,并计划在下周就进行大规模接种。

不过,英国正式收到辉瑞公司疫苗批准申请的时间比美国晚,此前启动“滚动式审阅”(rolling review,即随着研发进度审阅相关数据)的时间点也落后于欧洲,为何反而是最先批准疫苗的国家呢?

据报道,辉瑞公司分别在11月20日、11月23日及12月1日向美国、英国和欧盟的药物监管机构正式提交了疫苗批准申请。为了压缩批准时间,监管机构通常在此前就已和各大疫苗研发公司对接,提前“滚动式审阅”实验数据。

据悉,欧洲药物管理局(EMA)从10月6日起就开始审阅辉瑞疫苗的数据,而英国的药品和医疗产品监管署(MHRA)直到10月30日才开启这一过程,美国食品及药物管理局(FDA)未公开提前检阅的时间,只是模糊地表示“从几个月就开始这么做了”。

但尽管美国更早收到辉瑞公司的申请,欧盟更早开始“滚动式审阅”,最后反而是英国抢先批准了疫苗。相比之下,FDA表示将会先在12月10日举行线上公开会议,期间让专家讨论疫苗的紧急授权事宜,预计在会议结束后几天再做出批准决定。而欧盟动作更慢,计划12月29日才开会商议是否批准疫苗。

比起美欧,英国究竟为何如此“神速”?对此,英国药品和医疗产品监管署(MHRA)强调自身的努力,指职员加班加点,审阅了逾千页的报告,在最短时间内走完了所有规定的程序,没有走捷径。辉瑞副主席赖纳特(Rene Reinert)也赞扬道,MHRA回应速度很快,有时数据发送10分钟后就能得到答复,BioNTech的商务总监马瑞特(Sean Marett)也指,MHRA询问的细致程度与其他监管机构相当。

《华尔街日报》分析道,英国此前是欧洲药物管理局的总部所在地,

MHRA也承担了欧盟大量药物及疫苗的前期审判工作,在欧洲药物管理局去年将总部迁走之后,MHRA的工作量大减,其1,320名员工少了用武之地,疫情爆发后便可集中投身疫苗的审批工作。

而相比之下,欧洲药物管理局本就只有900名员工,将总部迁至荷兰的阿姆斯特丹后,员工更是减少至775人(2019年12月数据),如今面对繁重的疫苗审批工作,可能感到力不从心。

除了英国监管机构本身专业高效外,如此之快的审批速度也可能有约翰逊政府的施压成分。在11月初,政府便通知国家医疗服务体系(NHS)准备最早在12月初就开始进行大规模疫情接种,卫生部长汉考克(Matt Hancock)11月9日也在下议院宣布,如果疫苗得到批准,高风险群体最早在12月1日就能接种。

对于约翰逊政府来说,抢先铺开疫苗、尽早控制疫情至关重要,因为政府此前在抗疫过程中失误连连,导致英国有逾5.9万人病殁,死亡人数居欧洲之冠,经济表现也是发达国家中最糟糕,让民众大为失望。根据民调机构YouGov的数据,约翰逊的反对率从疫情前的42%升至如今的58%,支持率从42%下降至34%。

为了政治前途,政府必然会想方设法在疫苗方面扳回一城,扭转形象。

同时,约翰逊政府还可趁机将疫苗审批速度之快归功于脱欧,卫生部长汉考克、下议院领袖里斯-莫格(Jacob Rees-Mogg)均表示,正是因为英国脱离了欧盟庞大的官僚机构,因此可以更加迅速灵活地做出决定。

虽然这种言论本身站不住脚——欧盟法律允许成员国通过紧急程序,在本国短期使用未经欧洲药物管理局批准的疫苗,例如匈牙利就可施打俄罗斯的“卫星-5”疫苗——但仍可被用来当做保守党的政治宣传,尤其是在距离脱欧不到一个月、英欧贸易协定仍未有定数的情况下,保守党显然需要稳定民心,多多强调脱欧的益处。

相比于英国监管机构的快速审批决定,欧盟和美国的监管机构则面临其他的考量和障碍,导致审批所需时间相对而言较长。

先从欧盟说起,除了上述提到的欧洲药物管理局人手不足之外,欧盟自称此次审批疫苗的模式采取的是“有条件市场授权”(conditional marketing authorization),与英国使用“紧急授权”(emergency authorization)有所不同。欧盟解释称,前者需要“更大范围”地审阅实验数据,是“最适合大规模接种疫苗的审批程序”。刚卸任不久的欧洲药物管理局前局长Guido Rasi还暗批英国的做法不够安全,“假如像他们(英国)一样只评估部分数据,就会面临一定的风险。”

当然,欧盟固然可能是采用了更严格的标准,其令人诟病的低效也是审批速度落后的原因。例如药厂就反映,因为数据格式和软件不兼容的问题,与欧洲药物管理局沟通不畅,而欧盟方面回应道,愿意考虑加速系统的方式,并希望药厂提出建议,这一来一回自然耽搁了不少时间。

error: